Darf ein „Feindbild“ menschlich sein? Was ein 60-Sekunden-Clip über unsere Debattenkultur und über Facebook verrät

Von Christer Häberli

Vor einigen Tagen wurde mir in meinem TikTok-Feed ein kurzer Videoclip von einem Familientreffen aus dem Jahr 2024 in Russland angespielt. Zu sehen ist Wladimir Putin im Gespräch mit einem neunjährigen Jungen. Mein Schulrussisch reichte aus, um den Kern zu verstehen, aber was mich eigentlich festgehalten hat, war gar nicht die große Politik, sondern das Zwischenmenschliche.

Bevor Putin den Jungen zu sich nach vorne winkt, fragt er erst höflich in den Saal: „Darf man die Mama fragen, ob man ihn hierher rufen kann?“ Als der Junge schließlich neben ihm steht, nimmt er ihn väterlich in den Arm, erkundigt sich nach seinem vierjährigen kleinen Bruder Jarik, scherzt auf Augenhöhe mit ihm darüber, ob Mama und Papa den Kleinen nicht manchmal mehr Aufmerksamkeit schenken, und stärkt ihm am Ende den Rücken als großer Bruder, auf den sich die Eltern verlassen. Man sieht förmlich, wie die anfängliche Aufregung von dem Jungen abfällt und er lächelt.

Ich habe dieses Video geteilt und genau das dazu geschrieben, was ich beim Anschauen empfunden habe: dass mich die liebevolle, warmherzige Art beeindruckt hat, mit der Putin diesem Kind begegnet. Eine derart authentische, ungekünstelte Wärme habe ich bei „unseren“ westlichen Spitzenpolitikern, die bei Bürgerterminen oft wirken, als hätten sie einen Besenstiel verschluckt und gleichzeitig ihren PR-Berater im Ohr, ehrlich gesagt noch nicht erlebt.

Der pawlowsche Beißreflex

Mir war klar, dass ein solches Video Reaktionen hervorruft. Was sich dann allerdings in meiner Kommentarspalte abspielte, ist eine klinische Studie über den Zustand unserer heutigen Debattenkultur.

Kaum wagt man es, eine rein menschliche Beobachtung zu teilen, ohne vorher das gesetzlich scheinbar vorgeschriebene Glaubensbekenntnis über das „absolut Böse“ abzulegen, brennen bei einigen Zeitgenossen sämtliche Sicherungen durch. Innerhalb kürzester Zeit wurde Godwin’s Law in Rekordzeit übererfüllt:

• „Ja, Hitler war auch ganz lieb zu seinem Hund.“
• „Hitler war auch nie sympathischer als auf Fotos mit kleinen Kindern…“
• „Hitler war auch immer nett zu Kindern und Kinderschänder sind auch meist väterlich.“

Dazu gesellten sich die üblichen charmanten Nettigkeiten unserer aufgeklärten Wertegesellschaft: vom Vorwurf, mein „Führungsoffizier in St. Petersburg“ habe mir einen Orden zum Sauberlecken verliehen, über die Frage, wer mir „in den vormals leeren Schädel gekackt“ habe, bis hin zur Diagnose, ich sei ein „arbeitsscheues, russofaschistisches, bildungs- und ahnungsloses Putinzäpfchen“ und gehöre zum „blau-braunen Restmüll der DDR“.

Die Unfähigkeit zur Differenzierung

Was geht in den Köpfen von Menschen vor, die beim Anblick eines freundlichen Gesprächs mit einem neunjährigen Kind sofort von Kinderschändern, Schäferhund Blondi und Fäkalien fantasieren?

Die Antwort ist simpel: Im heutigen medialen Schützengraben darf es keine Zwischentöne mehr geben. Das Feindbild muss zu hundert Prozent aus Finsternis bestehen. Wenn der politische Gegner lächelt, höflich eine Mutter um Erlaubnis bittet oder einem Kind warmherzig begegnet, dann führt das bei Leuten mit einem streng binären Weltbild zu einem kognitiven Kurzschluss. Weil nicht sein kann, was nicht sein darf, muss jede menschliche Regung sofort zur dämonischen Täuschung erklärt werden. Und jeder, der sie benennt, wird zum bezahlten Kreml-Agenten oder Schwachsinnigen abgestempelt.

Dabei ist der Grundsatz eigentlich denkbar einfach: Man muss nicht alles gut finden, was Russland tut, aber ebenso wenig muss man alles gut finden, was der Westen tut.

Wer „Eliminierung“ fordert, sollte in den Spiegel schauen

Wie dünn das moralische Eis ist, auf dem sich die selbsternannten Hüter des Guten bewegen, zeigte sich an zwei Stellen in den Kommentaren besonders deutlich.

Als ein Nutzer mich als Anhänger eines „Massenmörders“ angriff, erinnerte ein anderer Kommentator trocken an westliche Präsidenten wie Bush, Clinton oder Friedensnobelpreisträger Obama, deren Kriege vom Irak bis Afghanistan Hunderttausende Zivilisten das Leben gekostet haben, oft genug mit deutscher Finanzierung und Unterstützung. Werden bei jedem freundlichen Kinderfoto von Barack Obama oder George W. Bush in den Kommentarspalten eigentlich auch sofort Hitler- und Kinderschänder-Vergleiche gezogen? Natürlich nicht. Dort nennt man es „Charisma“.

Den Vogel schoss schließlich ein Kommentator ab, der unter meinem Beitrag völlig enthemmt forderte: „Plutin muss endlich eliminiert werden.“

Meine Antwort darauf bestand aus einem einzigen Satz: „Dann muss Netanjahu ebenso endlich eliminiert werden.“

Wenn man die Maßstäbe meiner Kritiker wie Kriegsführung, zivile Opfer und Vorwürfe vor internationalen Gerichten konsequent anlegt, kommt man an dieser Schlussfolgerung gar nicht vorbei. Doch genau an diesem Punkt herrscht plötzlich betretenes Schweigen. Denn bei den eigenen geopolitischen Verbündeten gelten die hehren moralischen Prinzipien auf einmal nicht mehr. Dort ist alles „komplex“, während beim erklärten Feind im Osten selbst das Lächeln gegenüber einem Kind schon als Kriegsverbrechen gewertet wird.

Das schmutzige Spiel von Facebook: Kunst versauert, Aufhetzung wird belohnt

Hinter dieser Kommentarschlacht steckt jedoch noch ein zweiter Skandal, der mir als Creator gerade jeden Tag vor Augen geführt wird, und der betrifft die Plattform Facebook selbst.

Ich veröffentliche fast täglich meine eigenen Artikel und meine eigenen Musikproduktionen direkt im Feed. Bis Ende Juli wuchs meine Reichweite rasant an, die Beiträge liefen hervorragend und ich konnte bereits monatliche Einnahmen von rund 100 Dollar generieren. Offenbar wurde genau dieser Erfolg gewissen Organisationen ein Dorn im Auge: Man durchforstete meinen gesamten Feed gezielt nach einer Angriffsfläche, wurde bei einem zwei Jahre alten Beitrag fündig (einem Hashtag, den ich damals aus Solidarität mit einem vor Gericht gezerrten Jungen aus Sachsen gesetzt hatte) und meldete mich.

Das Ergebnis: Facebook verhängte eine 30-tägige Einschränkung. Doch obwohl diese Frist seit Monaten abgelaufen ist und ich für den „Blauen Haken“ bezahle, stellt sich der Support trotz mehrfacher Kontaktaufnahme tot, sodass ich inzwischen user-rights.org einschalten musste. Meine eigenen Artikel und meine Musikproduktionen werden von Facebook seither künstlich im Keller gehalten und man lässt sie im Feed regelrecht versauern.

Doch siehe da: Kaum poste ich einen Clip mit Wladimir Putin, funktioniert meine Reichweite wie durch ein Wunder plötzlich wieder hervorragend! Warum? Weil der Algorithmus von Facebook gar kein Interesse an konstruktiven Texten oder Musik hat, sondern gezielt nach Zündstoff sucht, um die Menschen gegeneinander aufzuwiegeln. Während man mich für einen zwei Jahre alten Hashtag abstraft und meine kreative Arbeit abwürgt, spült dasselbe Unternehmen den Putin-Clip bereitwillig in die Timelines sämtlicher Wutbürger, damit unter meinem Beitrag im Stundentakt gepöbelt, beleidigt und nach „Eliminierung“ gerufen wird. Moralische Zensur auf der einen Seite, kaltblütiges Geschäft mit der Spaltung auf der anderen.

Mein Rat: Ein Blumentopf für die Seelenhygiene

Wie geht man mit diesem doppelten Wahnsinn aus Plattform-Heuchelei und aufgestauter Kommentar-Wut um? Ich bleibe bei der stoischen Variante. Wer mir vorrechnet, wie viele Milliarden Rubel Moskau angeblich an Troll-Armeen zahlt, oder mich als „SED-Systemling“ beschimpft, bekommt von mir ein höfliches „Absolut, haben Sie etwas anderes erwartet?“

Und all jenen, die vor lauter geopolitischem Schaum vorm Mund gar nicht mehr wissen, wohin mit ihrer Energie, gebe ich weiterhin gerne meinen persönlichen Lieblingstipp mit auf den Weg: Tun Sie etwas Sinnvolles. Gehen Sie ans Grab Ihrer Großeltern, stellen Sie einen Blumentopf auf und gießen Sie ihn regelmäßig. Das beruhigt die Nerven und tut der Welt definitiv besser als der tausendste Hitler-Vergleich im Internet.