Drei Tage Dosenravioli und das Märchen von Alternativlosigkeit

Wie Geopolitik, Rüstungswahn und bezahlte Ja-Sager ein Land zur Zielscheibe machen

Wenn Regierungen in London, Brüssel, Wien und Berlin fast im Gleichschritt vor die Kameras treten und den Bürgern eindringlich raten, Wasserkästen, Konserven, Kurbelradios, Taschenlampen und Bargeld in kleinen Scheinen für mindestens 72 Stunden bis zehn Tage einzulagern, wird das offiziell als nüchterne Vorsorge verkauft. Man spricht von Extremwetterlagen, verwundbaren Lieferketten oder der Gefahr von Cyberangriffen auf unsere Infrastruktur. Doch dieses Narrativ hält keiner ernsthaften Prüfung stand. Cyberangriffe auf Netzwerke und Versorgungsknoten gibt es nicht erst seit gestern, sondern seit über zwanzig Jahren. Auch Stürme und Hochwasser sind keine Erfindung der Gegenwart. Hätte es den politisch Verantwortlichen tatsächlich um den Schutz der Bevölkerung vor technischen Ausfällen oder Naturgewalten gelegen, wären diese Konzepte längst vor anderthalb Jahrzehnten ruhig und sachlich umgesetzt worden. Stattdessen hat man nach 1990 Schutzräume abgebaut, Vorratslager aufgelöst und Warnsysteme verrotten lassen.

Dass ausgerechnet jetzt eine solche Hektik ausbricht und sogar über Krisenvorsorge in den Lehrplänen der Schulen geredet wird, hat mit dem Wetter nichts zu tun. Es ist das direkte Symptom einer geopolitischen Eskalation, die an einen Punkt gelangt ist, an dem ein offener Großkonflikt von den Führungsstäben nicht mehr ausgeschlossen, sondern fest einkalkuliert wird. Die bunten Broschüren des Zivilschutzes erfüllen dabei einen doppelten Zweck. Zum einen sind sie eine zynische Haftungsverlagerung von oben nach unten. Der Staat weiß genau, dass er bei einem flächendeckenden Zusammenbruch der Strom- und Wasserversorgung für die ersten Tage schlicht keine Handhabe hat, weil die Rettungskräfte kaum für die Krankenhäuser reichen. Wer dem Bürger vorher gesagt hat, er solle sich selbst ein paar Dosen Ravioli in den Keller stellen, wäscht seine Hände in Unschuld, wenn die Leitungen tot sind und die Supermarktregale nach 48 Stunden leer stehen. Zum anderen dient die Kampagne der psychologischen Kriegsvorbereitung. Die Gesellschaft soll schrittweise an den Ausnahmezustand gewöhnt und auf Durchhaltefähigkeit im Konfliktfall getrimmt werden.

Das große Schachbrett: Ein Konflikt mit langem Vorlauf

Große Kriege fallen nicht wie ein Naturereignis vom Himmel. Sie beginnen immer damit, dass über Jahre hinweg Blöcke gebildet, diplomatische Kanäle gekappt, Handelsbeziehungen zerschlagen und Kompromisse für unmöglich erklärt werden. Erst wenn die gegenseitigen wirtschaftlichen Abhängigkeiten, die jahrzehntelang als Friedensgarant dienten, systematisch pulverisiert sind, wird kritische Infrastruktur wie Tiefseekabel in der Ostsee, Pipelines oder Umspannwerke überhaupt erst zur realen Waffe. Vor zwanzig Jahren hätte niemand ein Land über seine Versorgungsnetze lahmgelegt, weil der politische Wille zum totalen Bruch fehlte. Heute ist dieser Wille da, und die Ursachen dafür liegen keineswegs allein im Osten.

Wer verstehen will, warum Europa heute vor diesem Scherbenhaufen steht, muss keine geheimen Akten suchen, sondern lediglich die geopolitischen Standardwerke der westlichen Führungsmacht lesen. Bereits 1997 hat der einflussreiche US-Sicherheitsberater Zbigniew Brzeziński in seinem Buch über das große Schachbrett die geostrategische Blaupause offen dargelegt. Die Grundregel lautet: Wer die eurasische Landmasse kontrolliert, beherrscht die Welt. Um die globale Vorherrschaft der USA zu sichern, musste unter allen Umständen verhindert werden, dass sich in Eurasien ein eigenständiger Machtblock bildet. Der größte Albtraum dieser Strategie war seit jeher eine dauerhafte wirtschaftliche und technologische Verbindung zwischen Westeuropa, allen voran Deutschland, und Russland.

Jahrzehntelang basierte der deutsche Wohlstand auf einer einfachen und vernünftigen Gleichung: bezahlbare, verlässliche Rohstoffe und Energie aus dem Osten, veredelt durch deutsche Ingenieurskunst, Facharbeit und industrielle Präzision. Genau diese Symbiose hat man systematisch zerstört. Trotz der eindringlichen Warnungen erfahrener Realisten wie George F. Kennan, der schon in den späten neunziger Jahren voraussagte, dass die unaufhaltsame NATO-Ausdehnung nach Osten zwangsläufig in eine neue militärische Konfrontation mit Russland führen muss, wurde dieser Kurs stur durchgezogen. Mit der Sprengung der Nord-Stream-Pipelines und dem Kappen der Energieadern wurde schließlich der finale Keil zwischen Deutschland und Russland getrieben. Europa hat seine strategische Souveränität auf dem Altar fremder Geostrategien geopfert und zahlt dafür nun mit wirtschaftlichem Abstieg, Deindustrialisierung und dem Verlust seiner Sicherheit.

Vom Friedensgaranten zur logistischen Zielscheibe

In diesem geostrategischen Spiel wäre Deutschland aufgrund seiner geografischen Lage und seiner Wirtschaftskraft der eigentliche Schlüssel für Ausgleich, Diplomatie und Frieden auf dem Kontinent gewesen. Doch die politische Führung in Berlin hat diesen Schlüssel nicht nur ungenutzt gelassen, sondern ihn aktiv weggeworfen. Stattdessen vollzieht man unter dem Schlagwort der Kriegstüchtigkeit einen historischen Umbau, der das Land direkt ins Fadenkreuz rückt.

Während die klassische Friedensindustrie vom Automobilbau über die Chemie bis zum Maschinenbau unter explodierenden Energiekosten und politischer Fehlsteuerung erodiert, wird die Rüstungsindustrie plötzlich als neuer wirtschaftlicher Heilsbringer gefeiert. Ehemalige zivile Zulieferbetriebe sollen nun für Waffen, Munition und Militärgerät produzieren. Volkswirtschaftlich ist das reiner Substanzverzehr, denn Panzer und Granaten schaffen keinen Wohlstand, sondern verschlingen Steuergelder, um am Ende zerstört zu werden oder Zerstörung anzurichten.

Militärisch ist dieser Schritt jedoch noch weitaus verheerender. Sobald ein dicht besiedeltes Industrieland seine zivile Produktion auf Kriegswirtschaft umstellt und sich im Rahmen des sogenannten Operationsplans Deutschland als zentrale Logistikdrehscheibe für NATO-Truppenverlegungen, Nachschublager und Instandsetzungswerke Richtung Osten andient, verliert es im Ernstfall jeden Schutzstatus. Nach jeder Militärdoktrin der Welt wartet ein Gegner im Kriegsfall nicht an der Grenze, sondern schlägt sofort auf das logistische Hinterland ein. Wer die Nachschubwege, die Häfen, die Schienenknoten, die Raffinerien und die Waffenschmieden beherbergt, zieht die ersten und schwersten Schläge auf sich.

Es ist die bittere Ironie der deutschen Geschichte, dass sich das Grundszenario des Kalten Krieges eins zu eins wiederholt. Damals standen sich die hochgedrillte NVA, die im Ernstfall binnen Tagen am Rhein hätte stehen sollen, und die massiv aufgerüstete Bundeswehr direkt an der innerdeutschen Grenze gegenüber. Jeder Eingeweihte wusste, dass die NATO-Doktrin bei einem Durchbruch den sofortigen Einsatz taktischer Atomwaffen vorsah. Das Ergebnis wäre in jedem Fall dasselbe gewesen: Deutschland als verstrahlte Trümmerwüste. Heute steht das Land als Rüstungs- und Logistikzentrum erneut exakt auf dieser Abschussliste, während diejenigen, die diese Politik beschließen, im Ernstfall über Regierungsbunker, Ausweichquartiere oder sichere Rückzugsorte im Ausland verfügen.

Die Ausrede vom anonymen System und die Unfähigkeit zur Korrektur

Wie ist es möglich, dass eine politische und mediale Führungsriege ein ganzes Land sehenden Auges in eine solche Lage manövriert? Oft wird zur Erklärung auf ein abstraktes System verwiesen, auf vermeintliche Sachzwänge oder eine Eigendynamik der Institutionen, in der alle Beteiligten nur noch Gefangene wären. Doch dieses Argument ist ein Taschenspielertrick, um die Verantwortlichen von ihrer Schuld freizusprechen.

Man kann ein gesellschaftliches oder politisches System nicht mit einer Brücke oder einem Motor vergleichen. Ein Motor ist ein physischer Gegenstand: Sobald der Ingenieur ihn zusammengebaut hat und der Treibstoff fließt, läuft er von allein nach den Gesetzen der Mechanik. Ein Staat, ein Ministerium, eine Armee oder ein Wirtschaftskrieg sind keine Maschinen. Sie können von sich aus gar nichts tun. Sie existieren buchstäblich nur in der Sekunde, in der Menschen aus Fleisch und Blut morgens an ihre Schreibtische treten und sie durch ihr aktives Handeln betreiben.

Kein Rüstungsbudget überweist sich selbst, kein Gesetz entsteht im luftleeren Raum, und keine Sanktion setzt sich ohne Unterschrift durch. Hinter jedem Beschluss stehen konkrete Akteure mit Namen und Adressen. Dass an den entscheidenden Schalthebeln heute kaum noch Menschen sitzen, die im Interesse des eigenen Volkes auf Vernunft und Deeskalation pochen, ist ebenfalls kein Naturereignis.

Natürlich braucht jeder, der ein Land, ein Unternehmen oder ein großes Projekt in eine bestimmte Richtung führen will, loyale Mitstreiter an seiner Seite. Daran ist im Grundsatz nichts falsch. Doch echte Führungsstärke bemisst sich an einer entscheidenden Eigenschaft: der Fähigkeit zur Korrektur. Wer wirklich Verantwortung trägt, muss imstande sein, bei offensichtlichen Fehlentwicklungen innezuhalten, den Rat kompetenter Fachleute anzunehmen und den Kurs zu korrigieren, bevor das Schiff auf das Riff läuft. Genau diese elementare Fähigkeit zur Selbstkorrektur geht den heutigen Verantwortlichen in Berlin, Brüssel und anderswo völlig ab.

Wer ohne eigenes fachliches Fundament allein über Parteikarrieren, Ideologie und transatlantische Netzwerke nach oben gespült wurde, empfindet jeden ehrlichen Ratgeber, der auf falsche Berechnungen oder katastrophale Folgen hinweist, sofort als persönliche Bedrohung. Weil diese Akteure weder das Format noch den Willen besitzen, Fehler einzugestehen und zurückzurudern, und weil sie für den angerichteten volkswirtschaftlichen Schaden niemals persönlich haften müssen, dürfen sie keine fähigen Kritiker in ihrer Nähe dulden.

Genau deshalb entsteht jene Negativauslese, die oft fälschlich einem anonymen System zugeschrieben wird. Kein unsichtbarer Filter im Raum sortiert das Rückgrat aus, sondern konkrete Minister, Staatssekretäre, Parteiführer, Chefredakteure und Generäle tun das jeden Tag mit voller Absicht. Sie brauchen und wollen ausschließlich willfährige Ja-Sager, weil nur der Ja-Sager ihre eigene Unfähigkeit zur Korrektur schützt. Sie übergehen den unbequemen Offizier bei der Beförderung, schieben den rechnenden Fachbeamten auf das Abstellgleis und ziehen jene nach oben, die jede noch so abwegige Vorgabe geräuschlos exekutieren. Es ist Vorsatz, gepaart mit Karrierismus und der Weigerung, der Realität ins Auge zu sehen.

Diktatur durch die Hintertür: Der gebrochene Gesellschaftsvertrag

Diese völlige Entkopplung der Regierenden von der Lebensrealität der arbeitenden Bevölkerung hat zu einem Zustand geführt, der für viele unerträglicher ist als eine offene autoritäre Herrschaft. Wer in der DDR aufgewachsen ist und beide Gesellschaftsformen aus eigener Anschauung bis ins Detail kennt, verfügt über einen unbestechlichen Maßstab für diesen Verfall.

In der DDR trat die Macht offen auf. Man wusste genau, wer im Politbüro saß, wo die roten Linien verliefen und dass die Parolen im Neuen Deutschland plumpe Propaganda waren, die selbst die Schreiberlinge kaum glaubten. Das System war starr, die Reisefreiheit fehlte, auf ein Auto wartete man achtzehn Jahre, und die Planwirtschaft produzierte im Alltag groteske Rechenfehler. Wenn der Staat über den Verband der Kleingärtner, Siedler und Kleintierzüchter ein lebendes Kaninchen für 50 Mark aufkaufte, um die Fleischversorgung zu sichern, dasselbe Kaninchen aber küchenfertig für 25 Mark im Konsum lag, konnte man über diesen Subventionsirrsinn nur schmunzeln und die 25 Mark Differenz einstreichen. Subventionen sind ein legitimes politisches Steuerungsinstrument, wenn man sauber rechnet und die Prioritäten richtig setzt; in der DDR hat man sich an solchen Stellen schlicht verrechnet, aber der kleine Mann hatte am Ende wenigstens den Braten auf dem Teller.

Bei allen wirtschaftlichen Abstrichen galt damals ein ungeschriebener Gesellschaftsvertrag: Der Luxus war teuer, doch das normale Leben war bezahlbar, sicher und anständig. Niemand musste fürchten, seine Wohnung zu verlieren, im Alter Flaschen zu sammeln oder durch explodierende Strom- und Heizkosten in den Ruin getrieben zu werden. Und weil der Staat nicht bis in den letzten Winkel der Seele vordrang, lebte man im privaten Kreis, in der Datsche und unter Kollegen oft mit einem größeren inneren Freiheitsgefühl und einer ehrlicheren Solidarität als im heutigen Hamsterrad.

Heute hat sich dieses Verhältnis komplett ins Gegenteil verkehrt. Der billige Konsumtand aus Übersee liegt im Überfluss in den Regalen, aber die elementaren Grundlagen eines würdigen Lebens wie Wohnen, Energie, Bildung, Pflege und eine verlässliche Rente werden für immer mehr Menschen unbezahlbar. Während der Bürger eine der höchsten Steuer- und Abgabenlasten der Welt erwirtschaftet, bedient sich der politische Apparat ungeniert selbst, bläht sich personell auf und begegnet den Leistungsträgern des Landes, den Handwerkern, Facharbeitern und dem Mittelstand, mit herablassender Belehrung.

Schlimmer noch ist die Art der Machtausübung, die heute durch die Hintertür und aus dem Hinterhalt kommt. Man schmückt sich unentwegt mit großen Worten wie Freiheit, Demokratie und Werten, verengt aber gleichzeitig den Korridor des Sagbaren jeden Tag ein Stück weiter. Es gibt keinen offiziellen Zensor mehr, weil man die Bestrafung einfach ausgelagert hat. Wer der verordneten Linie zur Aufrüstung, zur Geopolitik oder zu gesellschaftlichen Dogmen widerspricht, wird medial geächtet, sozial isoliert, verliert Aufträge, Konten oder seine berufliche Existenz. Gleichzeitig versickert die politische Verantwortung in einem undurchsichtigen Geflecht aus EU-Richtlinien, internationalen Verträgen, Stiftungen und Parteienbündnissen, sodass an der Wahlurne zwar die Farben wechseln, das zerstörerische Drehbuch im Hintergrund aber völlig unberührt weiterläuft. Man sitzt in einer Zelle, deren Gitterstäbe einem als Schutzmaßnahme verkauft werden.

Historische Brüche und die Lüge von der Alternativlosigkeit

Angesichts dieser Entwicklung stellt sich zwangsläufig die Frage, wie ein solcher Marsch in den Abgrund aufgehalten werden kann, bevor die Katastrophe eintritt. Ein Blick in die letzten zweitausend Jahre Geschichte zeigt, dass Imperien und Staaten fast immer an denselben inneren Sollbruchstellen scheitern. Schon beim Untergang der Römischen Republik wurde zuerst der freie, arbeitende Mittelstand der Bauern ruiniert und durch Schulden sowie billige Konkurrenz in die Abhängigkeit getrieben. Danach verriet die abgehobene Senatsoligarchie das Gemeinwohl, das Militär wurde für Machtkämpfe instrumentalisiert, die Währung durch Münzverschlechterung entwertet, und am Ende hielt Kaiser Augustus die alte republikanische Fassade aus Senat und Wahlen aufrecht, während dahinter längst eine reine Autokratie regierte.

Wenn in der jüngeren Geschichte Militärs oder Gruppen versuchten, eine Regierung, die auf einen Krieg zusteuerte, im letzten Moment gewaltsam von außen zu stoppen, endete das oft in einem Dilemma. Als serbische Offiziere im März 1941 in Belgrad aus falsch verstandenem Nationalstolz putschten und den Pakt mit Berlin aufkündigten, ohne das militärische Kräfteverhältnis realistisch einzuschätzen, lieferten sie Hitler den Vorwand, das Land binnen elf Tagen in Schutt und Asche zu legen. In Russland beendete der Umsturz von 1917 zwar den äußeren Weltkrieg, stürzte das zerrissene Land aber sofort in einen jahrelangen Bürgerkrieg. Und als deutsche Generäle im Herbst 1938 bereitstanden, Hitler wegen des drohenden Krieges um die Tschechoslowakei in der Reichskanzlei festzusetzen, zog ihnen das Münchner Abkommen im letzten Moment die Legitimation unter den Füßen weg, weil niemand beweisen konnte, dass der große Krieg nur aufgeschoben war.

Aus genau diesem sogenannten Präventions-Paradoxon und der heutigen Struktur des Sicherheitsapparates wird nun häufig der Schluss gezogen, man könne in Deutschland überhaupt nichts tun. Es heißt dann, wer eine Regierung vor dem Kriegseintritt aus dem Amt drängt, vernichte den Beweis für die drohende Katastrophe und stehe als Verfassungsbrecher da. Zudem seien die sechzehn Landespolizeien, die Bundesbehörden und die Bundeswehr viel zu zersplittert und von Nachrichtendiensten durchsetzt, als dass sich dort vernünftige Kräfte im Vorfeld abstimmen könnten, ohne sofort aufzufliegen. Und schließlich würden die zehntausenden in Deutschland stationierten US-amerikanischen, britischen und französischen Bündnissoldaten sowie die ausländischen Finanzmärkte bei jedem unbotmäßigen Kurswechsel in Berlin sofort eingreifen, das Land blockieren und einen Bürgerkrieg auslösen.

Doch wer diese Rechnung als unumstößliches Naturgesetz akzeptiert, geht der letzten und wirksamsten Verteidigungslinie der Herrschenden auf den Leim: dem Dogma der Alternativlosigkeit.

Die Annahme, ein Ausbruch aus dem Kriegskurs führe zwangsläufig in den inneren Zusammenbruch oder eine fremde Militärintervention, ist grundfalsch, sobald man sich wieder auf den Kernsatz besinnt, wie menschliche Systeme funktionieren. Da ein Machtapparat nur existiert, solange tausende Menschen ihn täglich aktiv bedienen, liegt seine tödliche Schwachstelle nicht im bewaffneten Straßenkampf, sondern im geschlossenen Entzug der Mitwirkung.

Ein Bürgerkrieg entsteht nur dort, wo noch ein nennenswerter Teil der Bevölkerung und der Sicherheitsorgane bereit ist, für die alte, abgewirtschaftete Führung das Leben zu riskieren. Im Herbst 1989 standen auf dem Boden der DDR fast vierhunderttausend hochgerüstete sowjetische Soldaten, dazu eine voll einsatzbereite NVA, die Volkspolizei, Kampfgruppen und ein lückenloser Staatssicherheitsdienst. Nach jeder theoretischen Machtarithmetik hätte jeder Versuch, die SED-Führung zu entmachten, in einem Blutbad und einer militärischen Intervention der Schutzmacht enden müssen. Trotzdem fiel kein einziger Schuss. Das System kollabierte binnen Wochen, weil der moralische und wirtschaftliche Bankrott der Führung so offensichtlich war, dass selbst die eigenen Polizisten, Offiziere und Verwaltungsbeamten nicht mehr bereit waren, für diese Kaste den Knüppel zu heben.

Genau darin liegt die reale Alternative zur Ohnmacht. An fähigen, vernünftigen Menschen herrscht in diesem Land kein Mangel. Es gibt Millionen Ingenieure, Handwerker, Ärzte, Mittelständler, Polizisten, Soldaten und Verwaltungspraktiker, die rechnen können, Verantwortung tragen, zur Selbstkorrektur fähig sind und das Land jeden Tag am Laufen halten. Wenn in diesen tragenden Schichten die Erkenntnis durchbricht, dass die aktuelle Politik den Gesellschaftsvertrag gebrochen hat und das Land in eine militärische Zielscheibe verwandelt, braucht es keinen blutigen Putsch nach dem Muster vergangener Jahrhunderte.

Sobald Polizeiführer, Kommandeure, Richter, Behördenleiter und die Betreiber der kritischen Infrastruktur unter Berufung auf ihren Eid zum Schutz des deutschen Volkes geschlossen erklären, dass sie an der Vorbereitung einer Kriegswirtschaft und der Eskalation nicht mehr mitwirken, steht jede Regierung noch am selben Tag nackt und machtlos im Raum. Auch ausländische Stationierungstruppen in Ramstein oder Stuttgart können ein hochindustrialisiertes Land von über achtzig Millionen Einwohnern nicht militärisch besetzen oder zur Gefolgschaft zwingen, wenn die gesamte einheimische Verwaltung, die Logistik, die Polizei und die Bevölkerung geschlossen auf Souveränität, Deeskalation und sofortige diplomatische Friedensverhandlungen nach allen Seiten umschalten.

Wer den Menschen einredet, es gebe zum aktuellen Kurs keine Alternative, weil sonst das Chaos ausbreche, will nur verhindern, dass die Verantwortlichen an den Schreibtischen beim Namen genannt und in die Pflicht genommen werden. Wir müssen uns nicht zwischen dem Marsch in den nächsten großen Krieg und einem Bürgerkrieg entscheiden. Wir müssen lediglich begreifen, dass auch die mächtigste Kulisse aus korrekturunfähigen Politikern und bezahlten Ja-Sagern in dem Moment in sich zusammenfällt, in dem die Vernünftigen im Land aufhören, ihre Befehle auszuführen. Statt gehorsam Dosenravioli und Wasserkästen für den Tag X im Keller zu stapeln, während sich die Verursacher der Krise ihre sicheren Plätze längst reserviert haben, ist es an der Zeit, die Illusion der eigenen Ohnmacht zu beenden und die Souveränität über das eigene Schicksal zurückzufordern.